Ёжкин кот, неужто у хоть кого-то, связанного с дорогами, завелись мозги?

[falcrum]

"Проектировать дороги начнут с учетом оценки выхлопных газов" - не прошло и ста лет...

"... экологи Беларуси единственные на постсоветском пространстве разработали специальную методику расчета - денежную оценку возможных выбросов, которую планируют активно применять на практике. <При ее разработке, - говорит эколог, - мы использовали ряд европейских источников. В частности, один из документов основан на расчете, сколько каждый человек готов платить, чтобы не болеть от выбросов. Там же содержится информация обо всех веществах, которые содержат выбросы, как они влияют на здоровье. Созданная нами методика тоже позволяет оценить будущее строительство с точки зрения возможных потерь>.
Казалось бы, звучит несколько цинично. Зато, если разобраться, просчитать целесообразность новшества максимально просто. К примеру, рассмотрим такую дорожную ситуацию. На определенном участке дороги уложили <спящего полицейского>. Что было до этого? Здесь происходило 5-6 аварий в год, а значит, были затраты на ремонт авто, которые составили, скажем, 12 миллионов рублей. Но вот мы приняли меры - и что получили? Машина, приближаясь к этому участку, снижает скорость, газует, а следовательно, увеличиваются выбросы. В итоге опасность для здоровья населения составляет 25 миллионов рублей. Отсюда вывод: укладка <спящего полицейского> была нецелесообразной."

12 миллионов белорусских - это, примерно, 4 тысячи долларов. Эколог, правда, забыл упомянуть, что сама установка "лежекопа" затянет вечнозелёными штуки на две (поправьте, ежели не так). Цены, по которым высчитывается "опасность для здоровья", в стране, где за день ошибочной отсидки платят чуть больше одиннадцати баксов, тоже любопытны. Да и "... пока тандем проектировщиков и экологов скорее перспектива, чем реальность."

Но хоть задумались...

Comments

[http://users.livejournal.com/zubr_/]

Лёгкий бред переводить сумму в деньгах на здоровье.
"машина газует, выбросы увеличиваются" и переход на "опасность составляет 25 миллионов". Откуда 25 миллионов? Это стоимость лишнего бензина? Или затраты на доп.лечение людей?
Если бензин, то контрпример: обязательный ближний свет - расходы на перегоревшие лампочки и бензин на работу генератора - снижение количества ДТП. Как считать будем?
Если лечение, то какова методика? Как посчитать тех, кто стал больше обращаться в поликлинику потому что рядом живёт (простейший случай), потому что регулярно переходит дорогу (а сам живёт в другом городе), или ездит в автомобиле и перед ним больше выхлопов?

[falcrum.livejournal.com]

Тебя не смущают заявления вроде "произошло землетрясение, ущерб составил столько-то"?

[http://users.livejournal.com/zubr_/]

Нет.
Любое разрушенное здание имеет "балансовую стоимость". На любой повреждённый объект можно составить калькуляцию ремонта.
Да меня даже не смущает перевод "пропущено по болезни" в деньги.

Не смущает, потому что связь прямая и очевидная.

Но вот переводить "ущерб от _данного_ лежачего полицейского" на "здоровье" - этого я не понимаю. Хотя я очень даже понимаю, что выхлопы от автомобилей вредят здоровью весьма и весьма сильно. И что эти выхлопы увеличиваются, если положить лежачий.
Но почти также очевидно, что вероятность получить сбитого пешехода уменьшается.

[falcrum.livejournal.com]

Я так понимаю, за основу брался европейский аналог. За детали методики не поручусь, но такой расчёт ересью не считаю. Ущерб, кстати, может считаться массово: типа, всего "лежекопов" столько-то, проезжает через них столько-то машин - в атмосферу ушло столько-то тонн дряни.

И, опять же, эколог учёл затраты на ДТП, но не учёл стоимость ремонта подвески от "лежекопов", да и общий износ машин.

[http://users.livejournal.com/zubr_/]

Уточнить хочу, человеческую жизнь будем считать по балансовой стоимости, или по остаточной?
Остаточная = (пенсионный возраст - текущий возраст) * на зарплату
Балансовая стоимость = стоимость органов.

[falcrum.livejournal.com]

Уточнить хочу, когда при землетрясении гибнут люди - как считаешь, их включают в сумму ущерба экономике? Тут всё по принципу: гибель одного - трагедия, тысяч - статистика.

[http://users.livejournal.com/zubr_/]

Думаю, не включают.
В новостях идёт "ущерб составил MM, погибло NN".

[falcrum.livejournal.com]

Думаешь, мне кажется, неправильно.

[http://users.livejournal.com/zubr_/]

В данном вопросе нет однозначно правильного ответа.

По некоторым методикам учитывается только "физический" ущерб:
"В большинстве случаев учитывается прямой ущерб, связанный с непосредственным физическим контактом паводковых вод с хозяйственными объектами, и величина ущерба определяется затратами на восстановление хозяйства или текущей рыночной стоимостью разрушенных (или нарушенных) хозяйственных объектов.
Таким же образом оценивается ущерб от нарушения или разрушения жилых построек и имущества, находящегося в них, а также от разрушения мостов, автомобильных и железных дорог, линий связи и электропередачи, газо- и нефтепроводов."
http://works.tarefer.ru/9/100171/index.html

По другим данным, полный ущерб:
"Совместный приказ МЧС России, Минэнерго России, МПР России, Минтранса России и Госгортехнадзора России от 18 мая 2002 г. № 243/150/270/68/89 "Об утверждении Порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения."
http://www.aieco.ru/programms_main_uscherb.html